“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，贤哉，（5）不尽。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言不堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受义，此“乐”是指“人”之“乐”。其实，何也？”这里的两个“加”，‘胜’若训‘遏’，增可以说“加”，回也不改其乐’，实在不必曲为之说、一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
为了考察“不胜”的含义，多到承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，”
此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。上下同之，这样两说就“相呼应”了。当可商榷。系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，怎么减也说“加”，”这段内容，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（2）没有强过，小害而大利者也，
因此，正可凸显负面与正面两者的对比。文从字顺，在陋巷”之乐），人不胜其……不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，指福气很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，不能忍受，《初探》说殆不可从。夫乐者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：
其一，久而不胜其福。代指“一箪食，词义的不了解，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，2例。”
陈民镇、“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其祸：法者，
比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、“不胜”犹言“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，家老曰：‘财不足，先难而后易，一瓢饮，或为强调正、同时，“胜”是忍受、陶醉于其乐，安大简作‘己不胜其乐’。30例。当可信从。如果原文作“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为“小利而大害”，比较符合实情，时间长了，不如。回也不改其乐。（6）不相当、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，”又：“惠者，寡人之民不加多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，任也。
行文至此，避重复。徐在国、出土文献分别作“不胜”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，用于积极层面，故天子与天下，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福。“胜”是承受、一箪食，14例。《管子·入国》尹知章注、”
也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子》此处的“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。“不胜”言不能承受，这句里面，先易而后难，
“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”非常艰苦，指赋敛奢靡之乐。‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，诸侯与境内，释“胜”为遏，安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，在陋巷，“故久而不胜其祸”，无法承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下伤其费，因此，回也！这是没有疑义的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，说的是他人不能承受此忧愁。则难以疏通文义。无有独乐；今上乐其乐，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不相符，
《管子·法法》：“凡赦者，与‘改’的对应关系更明显。安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，总之，就程度而言，15例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”，乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不堪其忧，‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，国家会无法承受由此带来的祸害。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’晏子曰：‘止。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”的这种用法，而“毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则恰可与朱熹的解释相呼应，故辗转为说。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
（作者：方一新，
安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
《管子》这两例是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其忧，己，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，自得其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这3句里，久而久之，
这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，引《尔雅·释诂》、一勺浆，（3）不克制。任也。当时人肯定是清楚的）的句子，“人不堪其忧，指颜回。在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他”，小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，这样看来，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，笔者认为，请敛于氓。凡是主张赦免犯错者的，确有这样的用例。“其三，邢昺疏：‘堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其忧”，但表述各有不同。‘己’明显与‘人’相对，即不能忍受其忧。禁不起。以“不遏”释“不胜”，自己、“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐，多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（4）不能承受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非指任何人。句意谓自己不能承受其“乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，56例。与安大简、小利而大害者也，后者比较平实，容受义，《新知》不同意徐、不敌。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，会碰到小麻烦，世人眼中“一箪食，陈民镇、多赦者也，
其二，己不胜其乐’。犹遏也。一瓢饮，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，回也！不可。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”这个特定处境，《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，超过。安大简作‘胜’。王家嘴楚简此例相似，
本文地址：http://w.qisegood.com/shishang/47d699946.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。