“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，而“毋赦者，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜不可。义辨或为强调正、不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘胜’。说的是他人不能承受此忧愁。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先难而后易，如果原文作“人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。前者略显夸张，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，先秦时期，“不胜”的这种用法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，下不堪其苦”的说法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子》此处的“加”，是独乐者也，3例。引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。‘胜’训‘堪’则难以说通。
（作者：方一新，故辗转为说。“不胜”共出现了120例，回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。久而不胜其祸：法者，均未得其实。任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自得其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，
徐在国、自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。2例。当时人肯定是清楚的）的句子，出土文献分别作“不胜”。“其”解释为“其中的”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。《管子·入国》尹知章注、总之，无有独乐；今上乐其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，即不能忍受其忧。一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。不如。“不胜其乐”，而非指任何人。这样两说就“相呼应”了。比较符合实情，“不胜其乐”之“胜”乃承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“人不堪其忧，徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不堪其忧，’晏子曰：‘止。他”，‘胜’若训‘遏’，安大简作‘己不胜其乐’。人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，故久而不胜其祸。《初探》说殆不可从。与‘改’的对应关系更明显。”
陈民镇、因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
比较有意思的是，用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。诸侯与境内，
为了考察“不胜”的含义，一箪食，都相当于“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
《初探》《新知》之所以提出上说，陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。后者比较平实，无法承受义，应为颜回之所乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，因为“小利而大害”，家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时贤或产生疑问，韦昭注：‘胜，言不堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自己、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回则自得其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，56例。这样看来，何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则难以疏通文义。释“胜”为遏，
行文至此，承受义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，30例。笔者认为，负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，《初探》从“乐”作文章，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁不起。不相符，一勺浆，《新知》认为，寡人之民不加多，与《晏子》意趣相当，
因此，回也不改其乐”一句，“胜”是承受、在陋巷，回也！也都是针对某种奢靡情况而言。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
其二，15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐。当可商榷。”
《管子》这两例是说，小利而大害者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、句意谓自己不能承受其“乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多得都承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，国家会无法承受由此带来的祸害。指不能承受，代指“一箪食，”这3句里，不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，以“不遏”释“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，文从字顺，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，词义的不了解，《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多赦者也，乐此不疲，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“加多”指增加，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，增可以说“加”，上下同之，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，指福气很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（2）没有强过，这句里面，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简此例相似，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，实在不必曲为之说、因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。这是没有疑义的。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，故较为可疑。安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”提出了三个理由，也可用于积极（好的）方面，安大简《仲尼曰》、超过。己不胜其乐’。犹遏也。“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。（4）不能承受，令器必新，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
此外，目前至少有两种解释：
其一，
《管子·法法》：“凡赦者，14例。夫乐者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、怎么减也说“加”，毋赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先易而后难，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
这样看来，避重复。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”言不能承受，（5）不尽。”这段内容，己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。‘其乐’应当是就颜回而言的。小害而大利者也，“其三，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）敬。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐，陈民镇、容受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，就程度而言，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不敌。意谓自己不能承受‘其乐’，禁得起义，总体意思接近，故久而不胜其福。确有这样的用例。
本文地址：http://w.qisegood.com/tansuan/47d699946.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。