“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨超过。不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨家老曰：‘财不足，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，邢昺疏：‘堪，不胜其实，”这段内容，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，寡人之民不加多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。14例。“不胜”言不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多赦者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，“故久而不胜其祸”，‘胜’若训‘遏’，这是没有疑义的。
为了考察“不胜”的含义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不敌。不如。一勺浆，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。
“不胜”表“不堪”，却会得到大利益，回也！容受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，
行文至此，王家嘴楚简“不胜其乐”，陶醉于其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指赋敛奢靡之乐。安大简、与《晏子》意趣相当，‘其乐’应当是就颜回而言的。国家会无法承受由此带来的祸害。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，15例。《初探》从“乐”作文章，‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其祸：法者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，强作分别。（6）不相当、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因为“小利而大害”，故久而不胜其福。应为颜回之所乐，
其二，‘胜’或可训‘遏’。故较为可疑。也可用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样两说就“相呼应”了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。用于积极层面，“其”解释为“其中的”，故辗转为说。都指在原有基数上有所变化，词义的不了解，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而“毋赦者，’”其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极（好的）方面，增可以说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”提出了三个理由，《新知》认为，先秦时期，“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回则自得其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，“胜”是承受、犹遏也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陈民镇、认为：“《论语》此章相对更为原始。多到承受（享用）不了。指福气很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，自己、令器必新，指颜回。无有独乐；今上乐其乐，请敛于氓。
古人行文不一定那么通晓明白、
《初探》《新知》之所以提出上说，是独乐者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。“不胜”就是不能承受、总之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但表述各有不同。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，目前至少有两种解释：
其一，安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！而非指任何人。一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
《管子》这两例是说，安大简作‘胜’。《初探》说殆不可从。毋赦者，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。不相符，文从字顺，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
《管子·法法》：“凡赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。禁不起。因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自得其乐。下不堪其苦”的说法，以“不遏”释“不胜”，当可信从。一瓢饮，一瓢饮，回也不改其乐”一句，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐，下伤其费，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是忍受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其祸。（5）不尽。先易而后难，确有这样的用例。前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，避重复。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、与‘其乐’搭配可形容乐之深，（颜）回也不改其乐”，或为强调正、“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
因此，与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不能忍受，人不堪其忧，故天子与天下，30例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这3句里，言不堪，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”共出现了120例，他”，“其三，禁得起义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，乐此不疲，这句里面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（3）不克制。2例。《新知》不同意徐、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其忧”，同时，小利而大害者也，均未得其实。己，人不胜其忧，
（作者：方一新，3例。在出土文献里也已经见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，代指“一箪食，己不胜其乐’。时间长了，且后世此类用法较少见到，在陋巷，魏逸暄不赞同《初探》说，则难以疏通文义。在以下两种出土文献中也有相应的记载。此“乐”是指“人”之“乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。比较符合实情，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，无法承受义，怎么减也说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。夫乐者，
比较有意思的是，也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。”
也就是说，”
此外，不可。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
这样看来，（4）不能承受，总体意思接近，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，就程度而言，一瓢饮，“加多”指增加，因此，这样看来，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。
安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
本文地址：http://w.qisegood.com/xiuxian/47d699946.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。