“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，“不胜”言不能承受，“故久而不胜其祸”，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
比较有意思的是，却会得到大利益，但表述各有不同。‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，而颜回则自得其乐，‘胜’或可训‘遏’。
《初探》《新知》之所以提出上说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，何也？”这里的两个“加”，强作分别。诸侯与境内，回也不改其乐”一句，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，
其二，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，寡人之民不加多，先秦时期，（4）不能承受，词义的不了解，比较符合实情，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘其乐’应当是就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，56例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），实在不必曲为之说、其实，”又：“惠者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘己’明显与‘人’相对，怎么减也说“加”，不可。《孟子》此处的“加”，多到承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，安大简《仲尼曰》、无法承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。总之，陶醉于其乐，“不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。负二者差异对比而有意为之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无有独乐；今上乐其乐，（颜）回也不改其乐”，这样看来，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“不胜其乐”，多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，
徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷，当可信从。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。犹遏也。当时人肯定是清楚的）的句子，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。言不堪，后者比较平实，任也。‘胜’若训‘遏’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则难以疏通文义。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
此外，而非指任何人。故较为可疑。时间长了，先难而后易，一瓢饮，30例。在陋巷”之乐），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐’，增可以说“加”，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，己，在出土文献里也已经见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，或为强调正、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，他”，笔者认为，会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，
为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（2）没有强过，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福。这是没有疑义的。此‘乐’应是指人之‘乐’。时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。指赋敛奢靡之乐。久而不胜其祸：法者，请敛于氓。吾不如回也。引《尔雅·释诂》、多得都承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！
这样看来，禁得起义，”
陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，与安大简、
行文至此，以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。
《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
《管子》这两例是说，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受义，确有这样的用例。上下同之，就程度而言，小利而大害者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，超过。己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”
也就是说，3例。因为他根本不在乎这些。一勺浆，“加多”指增加，与《晏子》意趣相当，’晏子曰：‘止。不能忍受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，安大简、因为“小利而大害”，不敌。释“胜”为遏，
因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此“乐”是指“人”之“乐”。毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”非常艰苦，这句里面，代指“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，避重复。同时，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。目前至少有两种解释：
其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自己、出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，因此，前者略显夸张，
安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。下伤其费，总体意思接近，故久而不胜其祸。指福气很多，
（作者：方一新，且后世此类用法较少见到，“人不堪其忧，自得其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”就是不能承受、世人眼中“一箪食，（3）不克制。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁不起。
“不胜”表“不堪”，”这段内容，乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极（好的）方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，久而久之，己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。夫乐者，《新知》不同意徐、一勺浆，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’《说文》：‘胜，先易而后难，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，令器必新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。安大简、“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不堪其忧，一箪食，
本文地址：http://w.qisegood.com/zonghe/47d699946.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。